"ROCCELLA BENE COMUNE" DISAPPROVA IL BILANCIO CONSUNTIVO 2013

Chiara Melcore, Patrizia Suraci, Vanessa Riitano,
Aldo Chiefari, consiglieri di "Roccella Bene Comune"

Che per questa amministrazione i cittadini servono solo per il voto e per pagare le tasse è risaputo, ma, dall'ultimo consiglio comunale dove si è discusso il bilancio consuntivo 2013, questo pensiero dalla mente dei membri della maggioranza è emerso forte più che mai. Non una sola parola sui sacrifici dei cittadini a pagare l'IMU alle massime aliquote, e la TARES la più alta d'Italia (nonostante la differenziata!), la cosa essenziale per loro è essere riusciti ad avere un avanzo di bilancio, ma neanche una parola sul costo e sui sacrifici fatti dai cittadini affinché questo obiettivo si sia raggiunto.

E, nonostante le "lacrime e sangue" dei roccellesi e delle attività produttive roccellese tartassati da ogni tipo di tassa e balzello ai limiti del lecito, molte sono state le criticità del revisore dei conti nell'esprimere il proprio parere sul bilancio certificato 2013 dell'Ente; documento, questo del Revisore, che, con grande difficoltà, i consiglieri di "Roccella bene comune" sono riusciti a reperire il giorno prima del Consiglio.

Mai e poi mai "Roccella Bene Comune" avrebbe potuto votare per un bilancio consuntivo sfasato rispetto al bilancio preventivo: le spese sovrastimate (per non dire gonfiate) in fase previsionale hanno comportato un carico fiscale ai cittadini di oltre il 20% in più!

L'intervento in Consiglio dell'Ing. Vanessa Riitano che ha
spiegato le varie motivazioni sul voto contrario
all'approvazione del bilancio consuntivo 2013.

"E' esattamente quello che ha denunciato in campagna elettorale la lista "Roccella Bene Comune" - ha affermato con decisione l'ing. Vanessa Riitano - che sui costi di bilancio era possibile una riduzione del 25 per cento cosi da alleggerire le tasse ai cittadini di oltre 200 euro sulla TARES e diminuire cosi anche l'IMU alle aliquote base"

File interminabili di roccellesi davanti all'ufficio tributi per oltre un mese a "protestare" per una tassa cosi esagerata sulla spazzatura, oltre la metà degli esercizi commerciali che non ce l'ha fatta a pagare le rate esorbitanti di Gennaio e Marzo e la maggioranza che fa? Festeggia al bilancio comunale in avanzo, fregandosene se quello delle famiglie è in rosso! Incredibile!!!

Com' è incredibile il tentativo del sindaco di far credere che non siano pertinenti alla discussione i gravissimi casi delle cause legali del Comune affidate ad un avvocato-terzo nonostante la proroga della Commissione legale.

Tentativo riuscito nei confronti dei giornalisti presenti fra il pubblico che non hanno speso un rigo ne sulla Gazzetta ne sul Quotidiano, ma non nei confronti della "battagliera" Riitano che ha rimarcato che nella Commissione Legale ci sono le competenze per poter trattare anche le due cause che porteranno, invece, allo sperpero per il Comune di quasi 25 mila euro.

La risposta/non risposta dell'assessore Zito (assessore per il sindaco ma non dei cittadini roccellesi!!!) è stata "Lo potevamo fare e l'abbiamo fatto! E non è escluso che lo si possa rifare, sono scelte politiche che si fanno perché si tratta di due cause delicate e difficili!"

Già "scelte politiche", si dice cosi quando non si hanno argomenti e giustificazioni per dare risposte esaurienti e argomentate!

Due gaffe con una sola affermazione: una quella di dare degli incompetenti agli avvocati della Commissione legale (alla quale ricordiamo il Comune ha prorogato l'incarico per la somma di 31 mila euro l'anno), due offendere e fregarsene dei cittadini e dei loro sacrifici buttando al vento 25 mila euro.

Ma su questo punto ci ritorneremo perché secondo il parere di chi vi scrive dietro queste cause giudiziarie e queste parcelle stellari c'è qualche colossale magagna che stanno tentando di tenerci nascosta, perché è assolutamente impossibile che una giovane avvocato richieda 15 mila 786 euro  per una causa di lavoro contro il giovane Antonio Fiorenza che nel 2009 ha prestato servizio come vigile ausiliario per i tre mesi estivi. Credo che anche l'avv. Taormina o l'avv. Giulia Bongiorno rabbrividirebbe davanti a tali onorari!
Indagheremo... perché dietro questa parcella... gatta ci cova!!!

Come mi riservo di ritrattare il caso delle criticità osservate dal revisore dei conti nel suo documento tracciato in merito al bilancio consuntivo 2013, non appena avrò il tempo di esaminarlo.

Ultima considerazione sui residui attivi ossia le entrate accertate ma non ancora riscosse, cioè tutte le tasse che i cittadini non sono riusciti a pagare al Comune perché troppo alte e quindi che vanno oltre le proprie possibilità, specialmente famiglie senza reddito o attività commerciali affogati dalla TARES impazzita del 2013.

Purtroppo i nostri amministratori non sentono proprio quando Chiara Melcore sottolinea la necessità della creazione di un fondo di solidarietà per le famiglie indigenti, oppure quando la Riitano sottolinea il fatto che un commerciante che non è riuscito a pagare oggi perché la tariffazione è troppo alta, come si pensa che ce la potrà fare "domani", con la tariffa ulteriormente maggiorata di sanzione e mora?

Eppure fanno festa e tutti della maggioranza alzano a comando la mano per approvare il bilancio che contiene il 40 per cento di residui attivi e le più alte maledizioni al Comune da parte di cittadini e commercianti soffocati dalle tasse più alte di tutti i tempi e di tutta Italia!!!